学生评教曾被认为是促进高校教师重视教学质量的重要措施。可是，为何这一措施在欧美大学能行得通，而在我国高校却“水土不服”发生变异呢？根源在于：在我国高校，学生评教缺乏与之配套的系列制度。 把学生和老师绑在“评价”与“被评价”两端的评教系统，已经陆续覆盖了国内高校。这个上世纪20年代起源于美国高校、针对教师教学效果而建立的评价模式，在中国高校却面临着名存而实亡的尴尬。“评教是逼教师取悦学生”“学生评教等于误人子弟”“学生评课加剧了教师的“丑角化”等说法在“青椒”们经常出没的论坛上层出不穷，还有的老师干脆指出：让学生评教有弊无利，早该废除。（《中国青年报》，1月18日） 那么接下来兰州高铁学校的老师就和大家一起来探讨一下关于学生评教的观点。
首先是学位授予制度的问题
在美国，大学自主办学、自授学位，文凭（学位）质量由社会专业机构认证和用人单位认可，因此，整个社会更关注能力，而非学历文凭。学生上大学，追求的并不是一张文凭，而是获得货真价实的教育。这是学生评教的基本前提，即学生渴求好的教育、好的老师，而不是好看的成绩、分数，在我国，这一前提却不存在。
由于我国实行国家授予文凭制度，整个社会有浓郁的“学历情结”，为数不少的学生上大学，为的是“混一张文凭”（即便文凭的教育含金量有限，反正国家会承认）。对于严格要求、给出较低分数的老师，不少学生给出的是“差评”；而对于那些不严格要求，“放水”给学生高分的老师，却给出极高的评分。这导致教育的异化，在学生评教之下，教师反而不敢严格要求学生、重视培养质量，而是给高分“讨好”学生，导致教育质量下降。
其次，是完全学分制
学生评教，从逻辑上说，代表教育消费者对教育供给者的评价，那些评价很低的教师，就将逐渐被学生抛弃，而这需要完全学分制，即学生有充分的选课、选师的空间和权利。
如果大学的师资、课程有限，学生必须上这些老师的这些课，那就是有评教，也无法改变学校的教育教学局面——被评分很低的教师，最多被学校扣奖金，影响评优，但来年还是会继续给学生上课。我国高校有不少宣称实行完全学分制，可实际上还是学年学分制：必修课占到80%以上，一些二本、三本院校专任师资十分匮乏。考虑到这层关系，又有多少学生能表达自己的真实想法呢？
这就需要另外一个学校治理机制——学生自治
在世界一流大学，学生自治是学校自主办学的重要组成内容，其有两方面重要价值：一是学生进行自我教育、自我管理；二是参与学校办学管理、监督和评价。尤其是后者，是保障学生的权利不被侵犯的重要机制。
目前在我国，学生自治的空间还有限，具体表现在有的学校出台“雷人”的校规明显侵犯学生的权利，学生却连参与权与表达权也没有。在这种情况下，学生评教貌似给学生参与学校教育事务的权力，但极为有限，很多时候，学生会把这作为“走过场”来对待。
更重要的一个机制，是教师同行评价机制
这是促进教师职业化、专业化发展的重要评价机制。对于教师的教育教学能力和质量，学生的评价只是一方面，可以作为参考，最重要的评价应该是教师同行评价——教师同行委员会根据教育标准、原则对教师的教育教学进行独立评价。这有利于学校坚持自身的培养标准，形成培养特色。
学生评教本身具有很大局限性，即使学生渴求高质量的教育，完全真实表达自己的想法，也不能代表他们的评价就准确。因为教与学是矛盾的共同体，那些要求严格的教师，一些学生在求学期间并不一定认为这是对自己好，还有学生会根据自身需求来评价教师授课的好坏，但教师并不能由此就围着学生的需求转，授课要达到什么样的标准，是不能轻易放弃的。
对于进行通识教育的学校来说，不仅不能只看学生的需求，就连社会的需求也不能跟得太紧。学校办学要坚持能力导向和供给导向，否则学校就变为了职业培训所，而失去对社会的引领作用。当然，为提高教学质量、改善师生关系，教师听取学生的评价以调整教学方式、方法也是有必要的。
概而言之，学生评教只是实行现代治理的大学中的一方面措施，它是和自主授予学位制度、完全学分制、教师同行评价、学生自治等机制共同构成的学校教育教学质量保障体系的一部分。
显然，离开了自主授予学位、完全学分制、教师同行评价和学生自治而单独推进的学生评教，很容易令功利的师生关系变得更为功利，这是我国高校学生评教制度失灵的根本原因。这不代表学生评教制度本身不好，而需要在推进学生评教的同时，深入推进我国教育管理体制和学校办学制度改革。现阶段，尤其需要推进的是教师同行评价，应以此充分落实教师的教育自主权，让教师管理、评价回归教育本位去管理和评价。
通过以上的论证，足以证明学生评教自我国是完全行不通的，以上就是兰州铁路技校的观点。
轨道运校北方校区为国家级重点技工学校，学校开设有电力机车运用与检修专业、铁道运输管理专业、城市轨道交通运输与管理专业、客车车辆检修专业、内燃机车运用与检修专业国际邮轮等专业。
轨道交通运校北方校区
学校代码：329/p>
校址:甘肃省兰州市七里河区文化宫华林路/p>
